| |
|
|
|
全額払いの原則と賃金債権の放棄～シンガー・ソーイング・メシーン事件～
最高裁昭和48年1月19日第二小法廷判決。
【どんな話？】
Ａさんはミシン会社であるシンガー・ソーイング・メシーン社の西日本総責任者。ところが、自分や部下の旅費などでつじつまが合わない疑惑や、競合他社に転職するつもりであることが会社に分かってしまいました。
そこでＡさんは会社を辞めるときに、「いかなる性質の請求権も有しません」という内容の確認書を会社と取り交わしました。当然、会社側はその確認書に基づいて退職金を支給しませんでした。
ところがＡさんは、「あの確認書は、旅費や経費を精算したので、これ以上は要りませんという趣旨。退職金までもらわないと言った覚えはない！賃金たる退職金は全額本人に支払われるべきだ！」として、会社を訴えました。
【争点】
Ａさんが会社と交わした確認書が退職金の放棄を指したものなのか、また労働基準法の全額払いの原則にてらして、どう解釈すべきかが争われました。
第一審はＡさんが勝訴。しかし第二審は、退職時に行ったＡさんの確認書は、誰が読んでも１円ももらえないと解釈できるもの。
また英語ペラペラのＡさんが直接、会社の外国人社長と英語で交わしたものだから、会社の圧力によるものとは考えにくい。労働者の自由な意思で行われたこの確認書は、相殺禁止を定めた全額払いの原則には反しないとして有効だと認定し、会社側が逆転勝訴。
この判決を不服としたＡさんが上告しました。
【判決は？】
最高裁は、全額払いの原則に反しないためには、
（１）退職金は要りませんよという意思表示が、労働者の自由な意思に基づいていること、
（２）自由な意志であると証明できる合理的な理由が客観的にあること、
が必要だとしました。その上で、この確認書は、たしかにＡさんの自由意志に基づいたものだ、として有効と判断。
Ａさんの上告を棄却。会社側の勝訴が確定しました。
なお、この判決には、色川幸太郎裁判官による反対意見が付されています。
「今回の事例では、Ａさんは使用者側からの働きかけによって放棄しており、自由意思の立証が十分とはとても言えない」、
「相殺と違って、放棄は労働者側が一方的に損をするものであり、全額払いの原則の適用を厳格に解釈すべきである」
などとして、破棄差し戻しを主張しました。
【いのしし社労士＠霞雲の介の解説】
使い込みを指摘され、競合他社に転職をもくろんだＡさんが、自由な意思で退職金をもらう権利を放棄するはずないじゃん！と指摘した色川裁判官に１票！って感じです。
小倉電話局事件（8ページ）でもあったように、賃金支払の５原則は厳格な運用を求めら れています。今回の事例の場合、できるだけ客観的な事実を把握し、就業規則に基づいて懲戒で対応するか、一度、退職金を支払って、損害賠償で対応することが望ましいように思います。
しかし実際はそんな都合よくいくとも限らず、労働者に辛抱強く説明し、理解を求めていくしかないのかも知れません。
|
|
|
|
会社と従業員を幸せにする社会保険労務士は・・・
いのしし社会保険労務士事務所
社会保険労務士・ファイナンシャルプランナー
中村 雅和にお任せください！ |
〒811-3113 福岡県古賀市千鳥6-3-10
TEL 092-980-5448 FAX 092-944-5689
お問い合わせはこちらから |
| Copyright（C）2008 inoshishisyaroushi.All rights reserved |
| 古賀市/宗像市/福津市/糟屋郡（新宮町、久山町、篠栗町、粕屋町、志免町、須恵町、宇美町）/メンタルヘルス/就業規則/公務員の人事評価/労働組合支援/ |
| 士業ねっと！/ 社会保険労務士.COM/imatch/社会保険労務士検索 |
|
|
